«Прочитай тему, а затем комментарии к ней, и подумай, что у этих людей в голове!» — сказала Нуремхет, кинув мне ссылку на пост об отсутствии отзывов в выкладках WTF. Я перешла по ссылке и... зависла на целый час! Это я еще бегло читала. Зато теперь я хоть немного уяснила, что у людей в головах!

Ох уж, эта вечная тема фидбэка! Скольким авторам его отсутствие уничтожило самооценку! А наличие — раздуло самомнение до небес. Справедливости ради стоит отметить, что нередко встречается адекватное и справедливое соотношение талант/признание. Но речь пойдет о другом. Гораздо интереснее причины, по которым в век информационных технологий, когда человек стремится иметь собственное мнение по каждому вопросу (или думает, что оно — собственное), выражение этого мнения становится не таким уж частым явлением.

Что чаще всего обсуждают в интернете? Мои личные наблюдения сводятся к тому, что самыми частыми предметами для обсуждения становятся политика и жизнь звезд шоу-бизнеса. Под политическими статьями десятки тысяч комментариев! Сотни людей пытаются доказать свое единственно верное и абсолютно компетентное мнение по вопросам событий страны и мира. Страсть! Взрыв! Эмоции! Ссылки на страницы учебников (которые в разных государствах зачастую несут отличную друг от друга информацию). В общем... Ненависть множится, глаза вытекают. Консенсус? Наверное, иногда случается. Обсуждение шоу-бизнеса тоже не далеко ушло от политики. Оно, конечно, изобилует меньшим количеством точек зрения, но далеко не всегда меньшим количеством негатива. Однажды мне на глаза попалась статья «До/После» об одной известной личности. В сотне комментариев к посту было что-то из разряда «УАУ, она клевая», «Очень изменилась», «Фу, какая гадость». И далее представители точки зрения «клевая» пытались посрамить приверженцев «гадости». Чем у них дело закончилось — понятия не имею. Но мысль одного комментатора: «Придержите свою желчь, она [героиня статьи] даже не знает о Вашем существовании» мне понравилась.

Фильмы и книги (не в фангруппах) обсуждают примерно по тому же принципу, что и публичных людей: «это потрясающе!»/ «не смог осилить эту блевань!» Плюс-минус личные впечатления, пересказ сюжета, анализ произведения. А вот в сфере сетевой литературы дела обстоят несколько иначе... Я знаю многих авторов, сетовавших хоть единожды на отсутствия внимания к своим работам. Не раз это подрывало их самооценку, побуждая считать свои работы, цитата: «говном». Тема недооцененности вообще часто витает в творческой среде. Неважно, какого рода это творчество. Я много раз слышала следующую фразу: «Ну почему это дерьмо комментят, а меня нет?!» Заблуждение. «Комментят» далеко не дерьмо. Хотя то, что нравится в школьном возрасте зачастую перестает «цеплять», когда тебе за двадцать. Шикарные тексты, написанные талантливыми людьми крайне редко остаются без внимания (не равно горе комментариев здесь и сейчас). Кстати, большинство талантливых людей (М. Цветаева, И. Бродский, многие художники прошлых столетий и современные поэты) начинали с малого количества так называемого фидбэка или с полного его отсутствия. Что до гневных воплей о дерьме... Не стоит забывать: у каждого человека свои эстетические взгляды, а значит — свои представления о качестве. Да и закон простоты восприятия никто не отменял. Ни для кого не секрет, что чем проще (не обязательно в качественном отношении) — тем понятнее. Стихи о любви и природе котировались во все времена. Детективы и эротическую прозу читают чаще и в больших количествах, чем классику. Хотя любить И. Бродского стало мейнстримом... Поклонников у него все же значительно меньше, чем у С. Есенина. Но все эти рассуждения касаются наличия отзывов, что до их отсутствия...

читать дальше


Код для Обзоров

@темы: юмор, флуд, творчество, мсм: мое скромное мнение, размышления, психология, мысли вслух, заметки из жизни, вещи и их понимание, авторы и читатели, WTF-2017